Задача 12: При постановлении решения по заявлению Центральной избирательной комиссии РФ о расформировании …

Ответ:

Для начала необходимо отметить, что такие дела рассматриваются в административном порядке (КАС РФ). Согласно ст. 29 КАС РФ, действительно такие дела должны быть рассмотрены в коллегиальном порядке (надо было проверить), значит нарушений не выявлено в данном случае.

Для оценки вопроса относительно возникших разногласий между судьями давайте обратимся к 30 статьей КАС РФ. Председательствующий взял на себя многое, поскольку, роль председательствующего судьи сводится по сути к обеспечению порядка, созданию условий для всестороннего рассмотрения дела (ст. 156 ГПК РФ – по аналогии). Решения при коллегиальном рассмотрении дел принимаются простым большинством голосов (ст. 30 КАС РФ), таким образом, если двое за удовлетворение исковых требований, то мнение председательствующего можно не принимать в расчет (двое против одного). Но стоит обратить внимание на тот факт, что фактического нарушения нет, поскольку, по факту двое судей подписались за отказ (не важно, что в задаче говорится про их желание удовлетворить требования, фактически этого не произошло. Вот если бы в материалах дела находились процессуальные документы, подтверждающие желание судей удовлетворить иск, а при отказе председательствующего (одного) он бы все равно огласил отказ, то это 100% нарушение норм КАС и ГПК РФ.

Таким образом, действии председательствующего судьи нарушают закон.