Задача 7: К мировому судье г. Владикавказа поступило исковое заявление ООО «Пчелка»

Ответ:

Для начала необходимо определиться - подсудно данный тип дел мировому судье или нет?

Согласно ст. 23 ГПК РФ, дело подсудно.

Идем дальше, если он просит переводчика, то должен доказать, что не владеет русским языком. Поскольку, по условиям задачи, доказано, что он осетинец по национальности (в Осетии русский язык не является официальным), то соответственно предполагается, что он не владеет русским языком. Соответственно суд должен был самостоятельно предложить участнику процесса переводчика.

Когда ему заявлять ходатайство о предоставлении ему переводчика - это его право. В чем выражается затягивание? Тем, что он воспользовался своим конституционным правом на судебную защиту? Бред... Обжаловать отказ судьи надо.

Отказывая ему в переводчике, суд не только нарушил право на язык (ст. 9 ГПК РФ), но и ограничил его процессуальные права, соответственно стороны не равны в процессуальных возможностях, более того это нарушает принцип состязательности (ст. 12 ГПК) + принцип законности.

Что относительно, диктофона.

Во-первых, у него есть право принести замечание на протокол. А как он это сделает без расшифровки экспертом аудиозаписи, у нас сейчас в судах общей юрисдикции не ведется запись, в отличии от арбитражных судов.

Во-вторых, каким образом лежащий на столе диктофон мешает процессу?

В-третьих, принцип гласности (ст. 10 ГПК РФ) наделяет любую сторону процесса правом на фиксацию судебного процесса с помощью технических средств. За исключением, видеосъемки, тут уж прямо законом определено - на получение разрешения суда.

Таким образом, нарушен принцип гласности и законности.