Покупки в Интернете.руБлог юриста

Взыскание по суброгации разницы между КАСКО и ОСАГО с виновника аварии (Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 года) + образец претензии

Взыскание по суброгации разницы между КАСКО и ОСАГО с виновника аварии

Недавно обратился гражданин с просьбой составить ответ на претензию от страховой компании. Честно говоря, когда увидел суть претензии, ничего кроме возмущения не было в голове. Я конечно слышал, что страховые компании рассылают требования «на дурачка», но чтобы так закрутить. Совсем обнаглели.

Давайте разберемся

Суть требования страховой компании

Оригинал требования страховой компании зетта страхование о взыскании разницы ущерба

В начале 2015 года автомобиль Васи врезался автомобиль Оли. предположим, что бы вернуть авто Оли снова на дорогу необходимо отдать в ремонте 100 000 руб. У Васи было ОСАГО (Россгострах), а у Оли ОСАГО + КАСКО (Зетта страхование). Разумеется, Оле выплатили КАСКО с учетом износа в размере 40 000 руб. Оля довольна, разумеется страховая захотела получить сою сотку обратно. Что она делает? обращается в ОСАГО Васи, та ей выплачивает сорокет. Шли годы, страховая чувствуя себя обделенной обращается в 2017 году к Васе с требованием вернуть ей 60 000 (видимо кто-то платит им).

Но Вася не дурак, и сходил к страховым юристам в СПБ за консультацией. Правильно поступил

Да и чуть не забыл, для нагнетая паники на Васю, страховщик сослался на недавнее постановление Конституционным судом Постановления от 10 марта 2017 года.

Страховщик нарушил нормы материального права и его можно слать куда подальше.

Образец ответа на претензию страховой компании  на суброгацию по каско

Скачать бесплатный образец ответа на презрению страховой на взыскании по суброгации разницы ущерба на основании постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 (3 страницы, без ссылок на законы, мало судебной практики)

Купить полную версию файла - за 100 рублей (7 страниц, статьи, судебная практика)

Образец ответа на претензию страховой компании

Шапка (от кого и кому)

Ответ на претензию

1. Фактические обстоятельства (что произошло в хронологическом порядке).

2. Далее наступает юридическое обоснование.

Для начала ссылаемся на ст. в ГК РФ, соглашаемся что вред подлежит возмещению причинителем. Приводим содержание ст. ГК РФ, где указывается, что да действительно обязаны возместить вред, но в случае если недостаточно полученной суммы страховой.

Указываем на ст. в законе, где указан размер суммы, которую выплачивает страховая виновника. Напоминаем им про ст. того же закона, которая указывает на учет износа.

Соглашаемся, что действительно в порядке суброгации имеет право на требование, но с небольшой оговоркой, что объем правил должен соответствовать отношениям между страховщиков и Васи.

Далее вносим свою лепту в виде небольшого умозаключения (раз им и так это не ясно), что объем требований Зетта страхования не может превышать требования от Оли к Васе.

Делаем отсылку на две ст. в ГК РФ про реальный ущерб.

Раскрываем содержание ст. в ГК РФ о возмещении убытков.

Делаем умозаключение об объеме возмещаемого ущерба.

Ссылаемся на ст. закона об ОСАГО и Положения Банка России где речь идет о единой методике.

Указываем на пленум Верховного суда РФ, подкрепляя тем самым вышеизложенные доводы.

Еще раз указываем Зетта страхование на объем прав.

Разъясняем им, что они не верно трактуют мотивировку и заключения Конституционного суда.

Далее жирно при жирно выделяем основную мысль, что не пойти бы им….

позволим себе немного дерзости и укажем, на злоупотреблением правом со стороны Страховщика с указанием на ст. в ГК РФ и на тот факт, что он как профи рынка страхования должен знать практику судов по данному вопросу, которая кстати берет свое начало с далекого 2004 года!

Указывает, что они потеряют если продолжат давить на Васю)

Положительная судебная практика об отказе взыскания разницы между по суброгации

И в заключении приводим список решений и постановлений судов, которые им отказывают. У меня их получилось 6, причем некоторые по схожим ситуациям. Например, весомыми из судебной практики являются следующие:

  • Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. по делу N КАС04-18
  • Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
  • Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 N 33-36132
  • Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2014 г. N 33-14612/2014

Остальное найдете самостоятельно)

Составляете просительную часть.

Приложения к ответу на претензию:

  • - копия претензии (надо уважать своих оппонентов);
  • - копию паспорта или копию доверенности;

Далее обязательно отправляете ценным письмом с описью вложения, в описи подробно описываете документы и приложения.

Что делать если страховая ответила отказом?

Судебная практика по суброгации каско-осаго

Можно смело обращаться самим в суд, но лучше подождать их

Все расходы на доверенность и почтовые квитанции сохраняем, да бы потом каждую копейку взыскать с них.

Я специально не стал раскрывать содержание статей, приводить свои умозаключения и раскрывать найденную судебную практику, т.к. мы юристы тоже люди и хотим кушать.

Если Вам потребуется помощь, обращайтесь помогу.

В комментариях дам подсказки.

Спасибо, за внимание.




Комментарии

Блог практикующего юриста - Ставицкий В.А.
Навигатор:
Магазины | Отзывы | Статьи