8760 0
Содержание задачи:
При рассмотрении дела по иску Смирнова к Дмитриеву о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцом в обоснование размера ущерба представил заключение независимой оценочной организации. Согласно этому заключение размер причиненного ущерба оценивался в 500 тысяч рублей.
Ответчик же представил заключение другой организации, которая размер причиненного в ДТП ущерба определила в 200 тысяч рублей.
Суд вынес решение в пользу истца, руководствуясь представленным им заключением, не указав в судебном решении, по каким причинам он отверг доказательства, представленные ответчиком.
Вопрос:
Нарушены ли в данном случае принципы процесса?
<< Задача №10 | Полный список задач | Задача № 12>> |
Ответ:
Суд пренебрёг обязанностью указать в мотивировочной части решения суда выводы, по которым он отверг доказательства в виде экспертизы (198 ГПК).
По хорошему, суд должен был принять данные доказательства и предложить сторонам провести судебную экспертизу, которая уже бы и «легла» в основу решения суда (ст. 79 гпк рф), посокльку у суда на руках две противоречивые экспертизы, а суд не эксперт в экспертных вопросах:).
А так, суд по сути лишил одну из сторон прав на состязательность процесса. Соответственно стороны и не равны в правах.
Таким образом:
Вследствие чего, произошло нарушение принципов: законности, равноправия сторон, состязательности, независимости судей, всестороннего и полного рассмотрения дела, а также принципы вынесения решения.
У вас иное мнение? С удовольствием его прочитаю.
Услуги •
Практика •
Справочная • Торги •
Сотрудничество • О
нас & контакты
2014-по
настоящее время. Не является публичной офертой.