Покупки в Интернете.ру
  1. Покупки в Интернете.ру
  2. Статьи
  3. Юридический блог
  4. Задача 5: При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов ...

Задача 5: При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов ...

Содержание задачи:

При рассмотрении дела по иску Антоновой к ОАО «Электроприбор» о возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено ходатайство об истребовании акта Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств является обязанностью сторон. Кроме того, истица не доказала невозможности самостоятельного получения указанного доказательства. Дело было рассмотрено по существу.

Вопросы:

Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процесса?

<< Задача № 4Полный список задачЗадача № 6>>
Ответ:

Они там совсем а***? судом в грубой форме нарушены правила сбора доказательств и произошло нарушение прав стороны.

Но начнем с главного, в Интернете часто пишут, что мол суд правильно поступил, т.к. сторона недосказала, что эксперты уклонились от получения письма. Люди Вы чего? Открываем ГК и смотрим на ст.  165.1.

Таким образом, сама по себе отправка письма и его доставка до корреспондента является надлежащим способом запроса. Какой срок считать игнорированием запроса? Я, обычно, беру 7 дней, по аналогии с судебной корреспонденцией .

Таким образом, сторона все сделала правильно. Плохо, что в задаче не указано как именно был направлен запрос к адрес экспертов: "Заказным письмом" или "ценным с описью вложения". Это важно, т.к. при заказном письме не указывается, что именно было направлено, а это прямое нарушение принципов относимости и допустимости доказательств (вдруг, она пустую бумагу направила). Но предположим, что все было сделано правильно. Тогда суд нарушил положения ст. 57  ГПК РФ .

Однако, как и ранее составитель задач явно не любит мелочей, а они важны "было заявлено ходатайство об истребовании акта" как было заявлено письменно или устно??? Неужели непонятно, что это важно!

Если устно, то суд все правильно сделал, т.к. такие ходатайства должны быть представлены в письменной форме.

В задаче также не указано суд вынес определение об отказе или нет в письменной форме или нет. Суд мог отказать, только в письменной форме. Если в письменной, то почему сторона его не обжаловала и не завила о приостановке дела?

Короче, условия задачи как всегда - ужас .

Но возвращаясь к нашим баранам, давайте ответим на вопросы автора:

1. Да, нарушены следующие принципы:

  • - Принцип законности;
  • - Принцип состязательности и равноправия сторон;
  • - Принцип сочетания устности и письменности.

Еще можно добавить "принцип непосредственности", но я бы не стал...

У вас иное мнение? С удовольствием его прочитаю

Комментарии 0

Покупки в Интернете.ру - частный ресурс.

Контакты: pokupkivinternete@yandex.ru

Рейтинг@Mail.ru