Покупки в Интернете.ру
  1. Покупки в Интернете.ру
  2. Статьи
  3. Юридический блог
  4. Взыскание по суброгации разницы между КАСКО и ОСАГО с виновника аварии (Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 года) + образец претензии

Взыскание по суброгации разницы между КАСКО и ОСАГО с виновника аварии (Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 года) + образец претензии

Недавно обратился гражданин с просьбой составить ответ на претензию от страховой компании. Честно говоря, когда увидел суть претензии, ничего кроме возмущения не было в голове. Я конечно слышал, что страховые компании рассылают требования «на дурачка», но чтобы так закрутить. Совсем обнаглели.

Давайте разберемся

Суть требования страховой компании

Оригинал требования страховой компании зетта страхование о взыскании разницы ущерба

В начале 2015 года автомобиль Васи врезался автомобиль Оли. предположим, что бы вернуть авто Оли снова на дорогу необходимо отдать в ремонте 100 000 руб. У Васи было ОСАГО (Россгострах), а у Оли ОСАГО + КАСКО (Зетта страхование). Разумеется, Оле выплатили КАСКО с учетом износа в размере 40 000 руб. Оля довольна, разумеется страховая захотела получить сою сотку обратно. Что она делает? обращается в ОСАГО Васи, та ей выплачивает сорокет. Шли годы, страховая чувствуя себя обделенной обращается в 2017 году к Васе с требованием вернуть ей 60 000 (видимо кто-то платит им).

Но Вася не дурак, и сходил к страховым юристам в СПБ за консультацией. Правильно поступил

Да и чуть не забыл, для нагнетая паники на Васю, страховщик сослался на недавнее постановление Конституционным судом Постановления от 10 марта 2017 года.

Страховщик нарушил нормы материального права и его можно слать куда подальше.

Образец ответа на претензию страховой компании  на суброгацию по каско

Образец ответа на претензию страховой компании

Шапка (от кого и кому)

Ответ на претензию

1. Фактические обстоятельства (что произошло в хронологическом порядке).

2. Далее наступает юридическое обоснование.

Для начала ссылаемся на ст. в ГК РФ, соглашаемся что вред подлежит возмещению причинителем. Приводим содержание ст. ГК РФ, где указывается, что да действительно обязаны возместить вред, но в случае если недостаточно полученной суммы страховой.

Указываем на ст. в законе, где указан размер суммы, которую выплачивает страховая виновника. Напоминаем им про ст. того же закона, которая указывает на учет износа.

Соглашаемся, что действительно в порядке суброгации имеет право на требование, но с небольшой оговоркой, что объем правил должен соответствовать отношениям между страховщиков и Васи.

Далее вносим свою лепту в виде небольшого умозаключения (раз им и так это не ясно), что объем требований Зетта страхования не может превышать требования от Оли к Васе.

Делаем отсылку на две ст. в ГК РФ про реальный ущерб.

Раскрываем содержание ст. в ГК РФ о возмещении убытков.

Делаем умозаключение об объеме возмещаемого ущерба.

Ссылаемся на ст. закона об ОСАГО и Положения Банка России где речь идет о единой методике.

Указываем на пленум Верховного суда РФ, подкрепляя тем самым вышеизложенные доводы.

Еще раз указываем Зетта страхование на объем прав.

Разъясняем им, что они не верно трактуют мотивировку и заключения Конституционного суда.

Далее жирно при жирно выделяем основную мысль, что не пойти бы им….

позволим себе немного дерзости и укажем, на злоупотреблением правом со стороны Страховщика с указанием на ст. в ГК РФ и на тот факт, что он как профи рынка страхования должен знать практику судов по данному вопросу, которая кстати берет свое начало с далекого 2004 года!

Указывает, что они потеряют если продолжат давить на Васю)

Положительная судебная практика об отказе взыскания разницы между по суброгации

И в заключении приводим список решений и постановлений судов, которые им отказывают. У меня их получилось 6, причем некоторые по схожим ситуациям. Например, весомыми из судебной практики являются следующие:

  • Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. по делу N КАС04-18
  • Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
  • Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 N 33-36132
  • Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2014 г. N 33-14612/2014

Остальное найдете самостоятельно)

Составляете просительную часть.

Приложения к ответу на претензию:

  • - копия претензии (надо уважать своих оппонентов);
  • - копию паспорта или копию доверенности;

Далее обязательно отправляете ценным письмом с описью вложения, в описи подробно описываете документы и приложения.

Что делать если страховая ответила отказом?

Судебная практика по суброгации каско-осаго

Можно смело обращаться самим в суд, но лучше подождать их

Все расходы на доверенность и почтовые квитанции сохраняем, да бы потом каждую копейку взыскать с них.

Я специально не стал раскрывать содержание статей, приводить свои умозаключения и раскрывать найденную судебную практику, т.к. мы юристы тоже люди и хотим кушать.

Если Вам потребуется помощь, обращайтесь помогу.

В комментариях дам подсказки.

Спасибо, за внимание.



Комментарии 0

Покупки в Интернете.ру - частный ресурс.

Контакты: pokupkivinternete@yandex.ru

Рейтинг@Mail.ru