Покупки в Интернете.ру
  1. Покупки в Интернете.ру
  2. Статьи
  3. Юридический блог
  4. Назначение судебной экспертизы, если продавец не провел её при проверке качества товара (дело выиграно)

Назначение судебной экспертизы, если продавец не провел её при проверке качества товара (дело выиграно)

Добрый день! Столкнулся с такой проблемой, скажу сразу, что по моему мнению подобную экспертизу назначать нельзя.

Суть дела:

В телефоне ломалось программное обеспечение. Дважды владельцы магазина отдавали его в ремонт и после возвращали потребителю.

Потребителю надоело это и он обратился в магазин с требованием вернуть деньги за товар. сроки и пр. соблюдены.

Магазин отбрыкивается мол., были проблемы, всё отремонтировали.

Дело дошло до суда.

Мировой суд:

В ходе судебного разбирательства магазином заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы на предмет установления наличия в смартфоне существенного недостатка.

С заявленным ходатайством потребитель не согласен, полагает, что оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее — «ГПК РФ»), доказательствами по гражданскому делу являются сведения о фактах, которые обосновывают требования и возражения сторон.

В соответствии с Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «ЗОЗПП РФ») термин «существенный недостаток товара (работы, услуги)» раскрывается в преамбуле ЗОЗПП РФ, согласно которому существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Законодатель не ставит установление наличия существенного недостатка товара с обязательным проведением экспертизы. В соответствии с Актом выполненных работ №1 и Актом выполненных работ №2 в обоих случаях при выполнении ремонтных работ проблема была связана с программным обеспечением, которая не позволяла загрузить данный смартфон, что является недостатком, который проявляется вновь после его устранения, что в свою очередь является, в соответствии с преамбулой закона ЗОЗПП РФ – существенным недостатком. Копии указанных Актов имеются в материалах дела.

Более того, потребитель дважды в до судебном порядке обращался к магазину в порядке статьи 18 ЗОЗПП РФ, и дважды ответчик не рассматривая по существу заявленных Истцом требований отвечал о том, что им не нарушен срок ремонта, что не относится к основаниям возникновения спорных правоотношений и требований Истца. Законодатель предусмотрел определенный порядок действий Ответчика, а именно в соответствии

с п. 5 ст. 18 ЗОЗПП РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Другими словами, если продавец имеет возражения, то имел право провести проверку качества товара, целью которой является именно выявление по чьей причине возникает недостаток товара связанный с Программным обеспечением (далее – «ПО»). И уже в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. При этом, потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Исходя из содержания п. 5 ст. 18 ЗОЗПП РФ становится понятно, что Ответчик должен провести экспертизу только в том случае, если есть разногласия по поводу причины возникновения неисправности. Если таких разногласий нет, продавцу конечно никто не может отказать в праве проведения экспертизы, вот только это будет исключительно его инициатива, за последствия которой покупатель не может нести никакой ответственности. Однако в рассматриваемых правоотношениях магазин не воспользовался предусмотренным порядком разрешения спорных требований потребителя, более того отвечал не по существу заявленных потребителем требований дважды, что стало результатом вынужденного обращения Истцом в суд за защитой своих нарушенных прав и теперь ходатайствуя о проведении экспертизы Ответчик в случае результата экспертизы не в пользу истца имеет право на взыскание с Истца суммы экспертизы. По мнении Истца, если Ответчик желает воспользоваться своим правом на проведение экспертизы, то должен был делать это в добровольном порядке вне рамках судебного дела, без возложения в случае подтверждения экспертным заключением факта отсутствия существенного недостатка или его появление в результате действий Истца на Истца затрат на её проведения, так как, Ответчик не пожелал воспользоваться своим правом на проведение проверки качества товара.

В соответствии со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению потребителя действия магазина являются злоупотреблением правом.

Увы, но дело было прекращено и я как юрист так и не узнал мнение суда по данному вопросу, а между тем меня этот вопрос очень волнует.

Как я уже писал выше склоняюсь, что ходатайство магазина не подлежит удовлетворению.

Судебной практики я не нашел.

Комментарии 0

Покупки в Интернете.ру - частный ресурс.

Контакты: pokupkivinternete@yandex.ru

Рейтинг@Mail.ru